El Equipo Editorial de El Pez y la Flecha. Revista de Investigaciones Literarias realizará una revisión previa, para cuidar que se cumpla con los lineamientos para autores, así como atender que no haya plagio o autoplagio, será el responsable de garantizar que los artículos publicados sean originales e inéditos en español. Esta revisión previa se apoyará también en el uso del software iThenticate. En caso de que se detecte alguna conducta indebida, el artículo será rechazado y devuelto al autor, indicando la razón de la decisión y no podrá ser enviado a proceso de dictamen.

El Pez y la Flecha. Revista de Investigaciones Literarias publicará textos originales que, en opinión de dos pares académicos seleccionados ad hoc por el Consejo Editorial, representen contribuciones significativas para los estudios literarios, en el entendido de que los contenidos son responsabilidad de quien los suscribe. Los manuscritos que superen la revisión preliminar serán sometidos a una evaluación de pares a doble ciego, de manera que los evaluadores no conocerán la identidad de los autores y estos no sabrán quién evaluó su manuscrito.

• Los artículos destinados a las secciones Flecha y Redes serán enviados a dos evaluadores.
• La sección Cardumen será evaluada por los editores de la revista.

Selección de evaluadores

• Los evaluadores serán académicos que por su formación y trayectoria estén en condiciones de juzgar la originalidad, solidez y relevancia de los manuscritos.
• Los evaluadores deberán pertenecer a instituciones distintas a las de los autores y no deberán formar parte de sus redes de colaboración.
• Los integrantes del Consejo Editorial de la revista no podrán fungir como evaluadores.
• Los evaluadores no deberán tener conflictos de intereses que pongan en entredicho la objetividad de su juicio.

Solicitud de evaluación

• El Asistente Editorial enviará una invitación a los académicos seleccionados para llevar a cabo la evaluación, que incluirá un oficio con la solicitud formal, los criterios y el formato de evaluación, así como el manuscrito anonimizado, de forma que puedan sopesar si están facultados para aceptar la encomienda. Cabe destacar que los expertos tendrán la libertad de realizar comentarios al interior del documento, donde indiquen de manera puntual observaciones que enriquezcan su evaluación.
• En caso de aceptar, dispondrán de un mes para entregar su reporte de evaluación. En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable) se solicitará la intervención del Jurado de arbitraje, para que declinen una evaluación u otra.

Duración de evaluación

El tiempo estimado entre la recepción del artículo y su publicación es de 16 semanas.

Resultado de la evaluación y envío del reporte

• El evaluador puede emitir una de las siguientes recomendaciones: publicable, publicable con modificaciones y no publicable.
• En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable) se solicitará una tercera evaluación cuyo fallo será definitivo. En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable) se solicitará la intervención del Jurado de arbitraje, para que declinen una evaluación u otra.
• Si los resultados son publicable y publicable con modificaciones, los autores tendrán que realizar las modificaciones solicitadas en el plazo de un mes. La nueva versión del artículo será sometida a una segunda lectura por parte del evaluador, para determinar si las modificaciones fueron adecuadas; en caso de que las modificaciones no se consideren satisfactorias, el artículo será rechazado. Se sugiere que los autores señalen los cambios realizados al texto por publicar o bien indiquen las razones por la que deciden mantener su versión.
• Si ambos evaluadores concluyen que el manuscrito es no publicable, este será rechazado.
• En todos los casos, el Asistente Editorial enviará a los autores el reporte de los evaluadores, con la finalidad de que puedan enriquecer su manuscrito con los comentarios emitidos.
• La Dirección de la publicación revisará los reportes de los evaluadores antes de remitirlos a los autores, y se reserva el derecho de descartar una evaluación y de recurrir a un nuevo evaluador si se considera que un dictamen no tiene el nivel académico o el rigor argumentativo necesario para sustentar su veredicto, o si los términos en que fue redactado pudieran resultar ofensivos para los autores.

Manuscritos rechazados

• Los manuscritos que hayan sido rechazados tras el proceso de evaluación podrán volver a ser propuestos por los autores, una vez que se hayan atendido las recomendaciones de los evaluadores y del Editor. Estos manuscritos serán considerados como una nueva colaboración y serán sometidos al proceso de evaluación por pares en su totalidad, iniciando un nuevo plazo para emitir el resultado.

Manuscritos aceptados

• Los autores cuyos manuscritos hayan sido aceptados recibirán una constancia donde conste dicho fallo.
• La publicación de los manuscritos se calendarizará respetando el orden en que fueron recibidos por el Equipo Editorial, independientemente de la fecha de aceptación. Es decir, un manuscrito recibido en enero y aprobado en agosto tendrá preferencia sobre uno recibido en febrero y aprobado en julio.
• Si el total de artículos del número inmediato ya fue cubierto en el momento en que un manuscrito haya sido aprobado, su publicación se programará hasta el número siguiente.
• Una vez aceptado un manuscrito se recabarán las cartas de cesión de derechos firmadas por todos los autores del manuscrito, sin excepción.